Om elupphandlingen i Vimmerby kommun

Det finns två "snackisar" i Vimmerby just nu, Taxis helgtrafik och kommunens upphandling av elbolag för de kommande tre åren.
Jag ska försöka ge en bild av båda i denna söndagskrönika.

Upphandling ev el till landets kommuner sker av en central upphandlingsverksamhet.
Denna upphandlingsenhet slår samman kommunernas förfrågningar till en stor, gemensam i syfte att få rätt kvalité till lägsta, möjliga pris för landets kommuner.
Exempelvis har allmännyttiga bostadsbolag, som Vimarhem och liknande, en liknande gemensam upphandlingsenhet, i syfte att få lägsta pris på tvättmaskiner, kylskåp och andra produkter.
I sig är det inget konstigt att sådant finns. Vilken koncern som helst gör på liknande sätt när man har volym. Och syftet är gott; vi ska hushålla med skattemedel.

Men för verksamheter som faller under kommunallagen, Lagen om offentlig upphandling samt en hel del andra reglerande bestämmelser kan det bli knivigt.
I ena vågskålen ligger att varje kommun vill handla så mycket som möjligt i hemkommunen. Självklart för att vara med och stödja de jobb som finns här, och som i förlängningen står för skatteunderlaget.
I den andra vågskålen ligger hushållningen med skattemedel; kommunallagen säger att vi ska ha god hushållning och få ut så mycket som möjligt för skatten.
Öch för att komplicera det ytterligare; vi ska se till att hela marknaden är med och bjuder när kommunen ska köpa, för att skapa konkurrens och inte utesluta någon med hjälp av olika villkor.
När vi då köper el gör vi det tillsammans med andra. Så skedde i detta fall.
Vi försöker få samma kvalité till lägsta pris. Så skedde också.
Vi försöker att inte utesluta någon, därför uppmanade vi Vimmerby Energi att gå in och lägga anbud så vi fick chansen att få välja vårt eget bolag. Så skedde också.
När sedan anbuden öppnas är ett danskt företag lägst. Vi kan då välja att avstå att köpa av dom, varvid vi får ett överklagande och till 100 procent förlorar, eftersom det hela är lagstyrt via LOU.

Varför är vi då tvugna att överhuvud taget gå ut och ta in anbud? Kan vi inte bara köpa av Vimmerby Energi eftersom det är ett renodlat kommunalt bolag?
Jo, lagen tillåter köp av eget bolag men då får det bolaget inte ha andra kunder än kommunen och dess verksamheter. Eftersom Vimmerby Energi har andra kunder, konkurrerar på den privata marknaden med andra elbolag räknas det inte in i kategorin.
Detta är baksidan av Vimmerby Energis affärsidé som är att också söka kunder på den allmänna marknaden, som i och för sig görs framgångsrikt.
Kommunen har i detta fall inget val. Det enda sättet att komma åt "fritt val" för kommunen är att ändra i LOU, vilket är en nationell fråga för våra riksdagspolitiker. Alternativt att Vimmerby Energi inte agerar på den allmänna marknaden.
Å andra sidan: om vi hade fått handla av Vimmerby Energi trots att deras bud var högre, hade det varit god hushållning med skattepengar`?
Ja, kanske, under förutsättning att kommunen tar tillbaka samma summa i utdelning från energibolaget. Men det kan vi inte garantera år från år.

Så Lagen om Offentlig Upphandling (LOU) har sina sidor men med min erfarenhet som företagare har jag positiva erfarenheter: den ger alla möjlighet att räkna på kommunala jobb, och den ger kommunen lägsta möjliga pris för samma kvalité om det sköts rätt.
Sedan är det verkligen tråkigt att det inte finns undantag; kommunerna borde få handla av 100-procentiga egenägda bolag om deras allmänna leveranser är så begränsande i omfattning som hos Vimmerby Energi.

Taxifrågan

 

Taxifrågan har varit knepig eftersom det varit svårt att bryta igenom med informationen. Lokaltidningens artiklar har inte varit tillräckligt klargörande och insändare har tagits för sanna, när de påstår att kommunen bestämmer vilka bilar Taxi ska ha som allmäntaxi och hur Taxi ska lägga upp sina körningar veckans alla dagar, inklusive helger.
Det KLT gjort, och som kommunens beslut att anta KLT som uppandlare innebar, är att undanta kravet på allmäntaxi i sin upphandling av skolskjutsar.
KLT ska dock ta hänsyn till det totala utbudet av kollektivtrafik i sin upphandling och det är detta kommunen påpekat för KLT.

Jag skrev en insändare i fredags i VT, som jag hoppas kan klargöra var besluten ligger och också vem som bestämmer över om Taxi ska köra helger eller inte. Den var ett svar på en insändare från Magnus Danlid (C), ledamot av landstingets trafikstyrelse som hanterar upphandlingen av kollektivtrafiken i Vimmerby kommun, via KLT:

"Noterar med glädje att Magnus Danlid (c), ledamot i Trafikstyrelsen (KLT), nu också funderar på det regelverk under vilket Kalmar Läns Trafik handlar upp kommunernas kollektivtrafik.
Både Danlid och Helene Nilsson (s), Vimmerby sitter i Landstingets trafikstyrelse och har hela tiden kunnat följa upphandlingen, som valde bort Taxi som huvudentreprenör för skolskjutsarna i Vimmerby.
Jag välkomnar att Danlid nu gör gemensam sak med kommunledningen och engagerar sig för Taxis existens i Vimmerby.
Vimmerby kommun har felaktigt fått klä skott för att Taxi förlorade i upphandlingen. Det kommunen gjort är att låta KLT upphandla vår skolskjutstrafik för att undvika att få två olika entreprenörer på skolskjuts och anropsstyrd trafik.
Danlid skriver att ”10 taxibilar körde skolskjutsar för totalt 2.157.404 kronor. Det kan därmed inte vara på endast dessa skolskjutsar som kommunen kan spara 2 miljoner."
Då undrar jag om Danlid kan svara på vad övriga miljoner, av de drygt 8,5 mnkr som kommunen betalat Taxi för skolskjutsar, tagit vägen?

Om Danlid forskar lite djupare kan han hämta svaret i följande:

- Skolskjutsar består av både bilar och bussar, också när Taxi hade huvudentreprenaden.

- Har man både bilar och bussar kan man dela overheadtjänster som exempelvis telefonväxel.

- I upphandlingen fick Taxi 6 bussar och Nilsbuss 7 bussar plus 4 personbilar. Nilsbuss har dock valt att köra med småbussar.

- Upphandlingen av fyra personfordon (taxibilar) vann Nilsbuss, Taxi förlorade.

- Taxi har fortfarande kvar 6 fordon för skolskjutstrafik. Nilsbuss har 11 fordon.

- Taxi har fortfarande uppdrag som färdtjänst, sjukresor etc.

När Danlid säger att Taxi bara har fyra bilar som står till allmänhetens förfogande så vill jag hävda att detta är Taxis eget beslut, inte kommunens eller KLT:s.
Om man delar upp sina bilar i kategorier skolskjutstaxi, sjukresetaxi, färdtjänsttaxi och allmänhetens taxi så är det ett beslut man tar i Taxi-bolaget. Det beslutet tar inte kommunen.
Det är fullständigt orimligt att begära att kommunen ska gå in och ordna affärsplaner för hur Taxi ska bedrivas.
Danlid vet att det finns ett regelverk kring den här typen av upphandlingar. Jag välkomnar om han vill göra samma sak som vi i stadshuset; vi pratar med KLT:s VD och ber honom genomlysa reglemente och regelverk för att söka lösningar så att även allmäntaxi kan fungera. Vi skriver brev till VD, som Danlid träffar vid varje sammanträde, och ber honom agera för att hitta lösningar. Vi för samtal.
Om Danlid, och även Helen Nilsson (s), börjar samtala med KLT:s operativa ledning i den här frågan, vars styrelse de sitter i, så kommer VD:n i KLT att förstå att det också finns styrelseledamöter i hans egen styrelse som är engagerade i frågan."